La conformación de la comisión asesora que participará en la revisión y actualización del Código de Ordenamiento Territorial y Ambiental (COTA) de Concepción del Uruguay quedó envuelta en cuestionamientos por el procedimiento utilizado para elegir a los representantes de la ciudadanía.

A través de un escrito firmado por el ingeniero Leonardo José Hoet, se plantearon presuntas irregularidades en el sorteo mediante el cual fueron seleccionados dos vecinos para integrar ese espacio de participación.

El planteo apunta al decreto municipal N.º 29.455, emitido el 26 de octubre, que convocó a la revisión y actualización del COTA. Entre otros aspectos, el código establece criterios para ordenar el crecimiento urbano, regular las construcciones, determinar espacios verdes y proteger humedales y sectores de valor ambiental.

Los cuestionamientos al sorteo

Según expone Hoet, el inciso E del decreto establece que dos representantes de la comunidad local deben ser designados mediante sorteo público entre las personas inscriptas en un registro habilitado para ese fin.

El período de inscripción se extendió, de acuerdo con el documento, entre el 28 de octubre y el 4 de noviembre. El autor señala que el listado quedó conformado por aproximadamente 26 vecinos.

Sin embargo, cuestiona que el sorteo se haya realizado el miércoles 4 de noviembre, a las 12:15, en una oficina municipal y sin acceso para los inscriptos, veedores u otros interesados.

También sostiene que quienes se anotaron no recibieron información previa sobre la fecha, el horario y el lugar en que se realizaría el procedimiento.

Otro de los puntos señalados es que, además de los dos representantes titulares, habrían sido seleccionados dos suplentes. Hoet cuestiona esta decisión y pregunta en qué parte del decreto se establece esa posibilidad.

La residencia de uno de los seleccionados

El escrito también pone el foco en uno de los vecinos elegidos: José Alberto Segovia, a quien el autor identifica como impulsor del proyecto del barrio privado náutico Rincón de Urquiza.

Hoet cuestiona que Segovia pueda representar a los vecinos de Concepción del Uruguay y sostiene que no tendría domicilio en la ciudad.

Como parte de su presentación, incorpora una captura del Registro Nacional de Electores en la que figura Segovia con localidad electoral en Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego.

A partir de ese dato, el autor plantea dudas sobre el cumplimiento de las condiciones para representar a la comunidad local. No obstante, la información electoral incorporada al escrito, por sí sola, no permite establecer cuál era el domicilio real o de residencia de la persona al momento de la selección.

También cuestiona la documentación presentada para acreditar su identidad, al señalar que se habría entregado una fotocopia de un DNI anterior, vencido y de difícil lectura, que habría sido aceptada por el Municipio.

Presentaron impugnaciones y reclaman respuestas

Ante los cuestionamientos, Hoet afirma que varios vecinos presentaron impugnaciones al procedimiento administrativo.

En el documento menciona los expedientes municipales N.º 1190683, 1190689 y 1190724, y sostiene que hasta el momento de redactar su presentación no habían recibido respuestas.

El autor reclama explicaciones sobre la transparencia del sorteo, la incorporación de suplentes y las condiciones de participación de las personas seleccionadas.

Los planteos abren interrogantes sobre el procedimiento de conformación de la comisión asesora que tendrá participación en la revisión del COTA, una herramienta central para la planificación urbana y la protección ambiental de Concepción del Uruguay.

Hasta el momento, en el material recibido para esta publicación no consta una respuesta oficial del Municipio a las impugnaciones mencionadas ni una explicación de las autoridades sobre los cuestionamientos formulados.

(Uruguayenses.com)