La defensa de Juan Ruiz Orrico llevó ante la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos un nuevo planteo para intentar reducir la condena de 5 años y 8 meses de prisión que recibió por el siniestro vial en el que murieron cuatro jóvenes de Basavilbaso.

El hecho ocurrió durante la madrugada del 20 de junio de 2024, cuando el Volkswagen Passat oficial que conducía Ruiz Orrico chocó de frente contra un Chevrolet Corsa en la Ruta Provincial 39, entre Caseros y Herrera.

En el automóvil viajaban Brian y Lucas Izaguirre, Leandro Almada y Axel Rossi, quienes murieron como consecuencia del impacto.

La defensa cuestionó los criterios utilizados para fijar la pena

Los abogados Leopoldo Lambruschini y Félix Pérez plantearon ante los vocales Miguel Ángel Giorgio, Claudia Mizawak y Daniel Carubia que tanto la sentencia de primera instancia como la posterior resolución de la Cámara de Casación Penal de Concordia no habrían valorado de manera suficiente tres circunstancias que, según sostienen, debían funcionar como atenuantes: la confesión, la denominada pena natural y la reparación económica ofrecida a los familiares de las víctimas.

Durante la exposición, la defensa recurrió como antecedente comparativo a los juicios abreviados de la denominada causa Coimas, en los que algunos exfuncionarios recibieron penas condicionales luego de reconocer los hechos.

Según el planteo, la confesión debería recibir una consideración similar independientemente del procedimiento mediante el cual se produce.

El planteo por la igualdad ante la ley

Uno de los argumentos centrales de la defensa fue que los atenuantes reconocidos a Ruiz Orrico tuvieron, a su criterio, un impacto reducido sobre la pena final.

Lambruschini sostuvo que la confesión y la falta de antecedentes penales representaron una reducción de apenas cuatro meses respecto del máximo de la escala considerada en el caso.

Desde la defensa plantearon que existiría una aplicación desigual de criterios jurídicos y cuestionaron que la Cámara de Casación no haya respondido, según su interpretación, a los cuestionamientos formulados.

Una reparación de $150 millones

Otro de los puntos planteados estuvo relacionado con una oferta de 150 millones de pesos en concepto de reparación del daño destinada a los familiares de las víctimas.

La propuesta fue rechazada por los familiares y, según sostuvo la defensa, tampoco habría sido considerada adecuadamente por los tribunales que intervinieron anteriormente.

Con estos argumentos, los abogados solicitaron al Superior Tribunal de Justicia que revise la pena y disponga una reducción mayor.

El planteo deberá ser analizado ahora por el máximo tribunal provincial en materia de justicia ordinaria.